« ARG.1 »

ARGUMENTS  de  GREVE  (première livraison)

ARG. est un document à vocation pédagogique. C’est aussi, dans sa version gutturale (Arrrgh !), une réponse à la désinformation et au matraquage médiatique.

Il répond à la demande de nombreux enseignants plus ou moins isolés qui n’ont pas toujours les moyens d’apporter des réponses aux incompréhensions ou aux critiques des usagers de l’école sur ces mouvements de grève qui « nous laissent [leurs] gamins sur les bras ! »

ARG est une compilation – très incomplète, mais toujours en devenir – de différents textes qui circulent sur les messageries, sur les tracts des manifestations ou de la main à la main. Le choix de ce format permet d’imprimer facilement ce qui est consulté sur un site ou lu dans un message mais pas forcément présentable sur papier ou communicable à ceux qui n’utilisent pas l’outil informatique.

Il y a aussi des extraits d’articles parus ça et là qui permettront sans doute d’argumenter et de porter le débat au-delà de la simple défense des privilèges des fonctionnaires (c’est ainsi que sont souvent présentées les choses).

Les mesures relatives à la décentralisation et au sabordage du service public sont à expliquer et ré-expliquer de différentes façons, avec différentes approches. C’est que nous faisons dans notre travail d’enseignant et c’est en cela que ce document est pédagogique : tout n’est pas communicable en l’état à tous les parents concernés par ces mesures, que leurs enfants soient dans des classes d’enseignants grévistes ou qu’ils soient accueillis à l’école. A chacun d’y rajouter son commentaire avant utilisation. 

Chaque fois que j’ai la source et la référence, je l’indique en bas d’article, par souci de clarté, mais sans esprit de chapelle ni soupçon de propagande… la situation est si grave que la chapelle est exiguë et que nous sommes au-delà de la propagande.

Je vous propose d’enrichir cette modeste publication en m’envoyant d’autres pages utiles dans ce cadre défini : informer objectivement et élever le débat.

Techniquement, ce document est volontairement en format RTF pour être utilisé par le plus grand nombre (mais vous pouvez me demander une version WORD ou HTML), il ne comporte donc aucune illustration ni aucun logo (qui tiennent beaucoup trop de place en RTF).

Pratiquement, le sommaire automatique vous permet d’aller directement à la page voulue pour lire ou imprimer article, tract ou tableau, en cliquant sur « édition » et « atteindre ».

Cette version est une première livraison qui peut être suivie sans préavis et sans supplément de prix, si ce n’est votre propre impression des pages désirées.

Marcel

Sommaire
“ PRIVATISATION DE L'EMPLOI PUBLIC ”	3
L'enseignement sous la coupe des marchés	5
RETRAITES : EQUITE PUBLIC - PRIVE ?	9
UNE EDUCATION  NATIONALE EN MIETTES !	11
Décentralisation : l'analyse de la FCPE	12
Décentralisation : école en péril	14
Lettre à ceux qui aiment …	15
Lettre aux parents (1)	17
Lettre aux parents d’élèves (2)	17
Lettre aux parents de nos élèves (3)	17
Lettre aux parents (4)	17
RETRAITES : EQUITE PUBLIC-PRIVE ?	17
Cotisons dans la bonne humeur	17
RETRAITES : TOUS CONSENTANTS ? TOUS PERDANTS !	17
Prenez mes enfants en otage !	17
	
LES CONDITIONS  DU COLLEGE POUR TOUS	17
Un excellent investissement : LA GREVE !	17
Non à la casse de l’école et des services publics ! (1)	17
Non à la casse de l’école et des services publics ! (2)	17

“ PRIVATISATION DE L'EMPLOI PUBLIC ”
propose le rapport du Conseil d’état, rendu public le 20 mars 2003

Dans un souci de “ meilleure gestion de la fonction publique ”, le Conseil d'Etat a, de sa propre initiative, décidé de proposer une “ réflexion prospective ”. En 446 pages, le CE démontre que le passage d'une partie des fonctionnaires au régime de droit commun de droit privé serait une solution pour donner à la fonction publique une “ efficacité accrue ”.

Quels sont les fonctionnaires concernés ?
Tous ceux qui n'exercent pas les fonctions régaliennes de l'Etat, c'est-à-dire tous sauf, les militaires, les magistrats, les forces de police, les agents de l'administration pénitentiaire (p.320).

Quelles sont les raisons de telles propositions ?
Le C.E. estime qu'il est temps pour la fonction publique de s'adapter à "la concurrence du marché mondial" (p.250), de se calquer sur les modèles des pays européens (Italie, Espagne, Royaume-Uni, Allemagne), de recourir à une plus grande souplesse qu'offre la “flexibilité externe” (la délégation au secteur associatif des missions de service public, dans les milieux de l'éducation, de la réinsertion...), de concilier l'ensemble des régimes et donc de réconcilier (sic) l'ensemble des personnes qui exercent une activité rémunérée et en appliquant à tous la même réglementation: le  contrat de travail et les conventions collectives régis par le droit du travail.

Quel est le statut actuel de la fonction publique ?
Le statut général de la fonction publique a été adopté par la loi du 19 octobre 1946. Il regroupe les bases juridiques qui réglementent : 
- l'organisation des services des fonctionnaires (la structure des emplois)
- les procédés de recrutement avec la généralisation des concours
- le régime d'avancement avec la systématisation des tableaux d'avancement
- la gestion par corps
- le licenciement entouré de garanties disciplinaires précises

Quelles sont les conséquences des propositions formulées ?
Il s'agit de "substituer la convention au statut", c'est-à-dire “ qu'il n'y a plus de raison fondamentale de maintenir sous le régime sacralisé de la fonction publique ” (p.315) la plupart des fonctionnaires.

Concrètement, plusieurs mesures sont proposées :
- Une remise en cause du recrutement par concours pour s'aligner sur le principe de libre circulation au sein de l'Union Européenne. En offrant aux européens justifiant des diplômes d'exercer des métiers de la fonction publique, et comme il n'est pas prévu de modifier le principe d'égalité devant l'accès aux emplois de la fonction publique, la sélection par concours sera supprimée pour tous.
- “ La clarification du système de rémunération publique ” (p.360), dont les principes ont déjà été adoptés par le Comité interministériel de la réforme de l'Etat (15 novembre 2001) : l'individualisation de la progression avec une “ valorisation des compétences des agents en place ”.
- La création du “ contrat d'affectation sur emploi ” : la signature d'“ un bref document contractuel tenant compte d'un échange de vues préalable entre le fonctionnaire et l'autorité gestionnaire prenant acte d'engagements réciproques ”.
 Un exemple concret p 344 : “ le contrat d'affectation sur emploi ne devrait pas stipuler que l'emploi en question est celui de professeur dans l'un des collège de la région Ile de France mais celui de professeur dans tel collège tant les caractéristiques de l' emploi[ . . . ] n'ont pas nécessairement à être identiques pour tous les collèges de cette région ”. Le contrat précisera le type d'emploi, la durée du travail. . .
- La suppression de la valorisation des retraites en fonction du corps d'origine qui s'effectue aujourd'hui en même temps que la revalorisation des actifs du même corps (cela concerne 4 millions de retraités).

Rapport consultable sur http://www.ladocumentationfrancaise.fr/brp/notices/034000123.shtml

L'éducation à la britannique                                                                          23/04/03

Témoignage fort instructif d'une enseignante écossaise, professeur d'anglais à Saint Louis sur les conséquences de la décentralisation de l'éducation en Grande Bretagne. 

Enseignante à la Réunion d'origine écossaise je souhaiterais m'adresser aux parents et rendre compte de l'état de l'enseignement en Grande Bretagne, modèle que le gouvernement français semble vouloir adopter. 

Dans mon pays l'éducation dépend des régions et dans nos établissements il n'y a pas d'assistantes sociales, d'infirmières, de conseillers d'orientation , de surveillants, de CPE, d'intendants. 

Tout le travail de ce personnel essentiel et donc qualifié est donc effectué par les professeurs (qui ont beaucoup plus d'heures de cours) et par les chefs d'établissements - des personnels qui n'ont pas la formation pour accomplir ce travail. 

Qu'est ce que cela veut dire concrètement pour les élèves et les parents ? 

La qualité de l'enseignement est nettement inférieure parce qu'on ne peut pas exercer plusieurs métiers en même temps et qu'il est alors difficile de consacrer suffisamment de temps à nos élèves, à la préparation des cours et aux corrections. Résultat : le travail est superficiel et les devoirs simplifiés sont souvent corrigés en classe par le voisin. 

Des enseignants surmenés quittent la profession et il y a des problèmes de recrutement. Dans certaines régions on bouche les trous en primaire avec des étudiants d'autres pays européens. Dans le secondaire les enseignants remplacent leurs collègues malades : un professeur de maths peut remplacer un collègue en allemand par exemple/ résultat : aucune garantie de qualité. 

Un taux d'absentéisme alarmant chez nos élèves, faute d'in encadrement efficace ( pas de surveillant, ni de CPE) Résultat : davantage de délinquance. 

Depuis 10 ans énormément d'écoles en Angleterre ont décidé de quitter le public pour devenir « Independants Schools » et sont ainsi devenues payantes. Résultat : des écoles de qualité pour ceux qui en ont les moyens et l'école publique démunie pour les autres. 

Personnellement je ne mettrais pas mes enfants dans une école publique chez moi et je n'arrive pas à croire que les français vont accepter qu'on leur impose un tel modèle. 

L'éducation de nos enfants n'a pas de prix. En reléguant progressivement le système éducatif aux régions celles qui sont les plus démunies n'auront d'autre choix que de se tourner vers le privé , amenant un modèle d'école à deux vitesses. Dans mon pays nous n'avions pas compris les dangers et nous en payons maintenant lourdement les conséquences. Je souhaite de tout mon cour, pour nos enfants, que les français vont réagir. Il faut protéger l'égalité des chances pour chaque enfant. 

En France le système d 'éducation est d'une très haute qualité. Si vous ne me croyez pas allez voir comment cela se passe ailleurs. Cette mobilisation concerne tous les français, de toutes les régions, dans le public et dans le privé. Le personnel de l'éducation nationale est dans la rue aujourd'hui avant tout pour protéger l'avenir de vos enfants, de nos enfants. Venez nous parler, venez demander des explications et vous comprendrez alors que nos inquiétudes sont également les vôtres. 

Un professeur d'anglais , Saint Louis  
Texte récupéré sur www.sauv.net

Commentaire : On voit mieux à la lecture de ce document ce qui nous menace. Au demeurant on connaissait déjà les méfaits de la privatisation de la médecine en Angleterre ( les malades britanniques qui en ont les moyens viennent se faire soigner par bateau entier en France) 
Quand à la privatisation du rail anglais elle a déjà tué pas mal de britanniques. 
Tout cela n'empêche pas Chirac et Raffarin de lorgner avec envie vers cet héritage thatcherien lamentable ! 
Chez ces gens là, monsieur, on ne pleure pas, on compte ! 

L'enseignement sous la coupe des marchés

Conférence donnée par Nico Hirtt organisée par les Amis du monde diplomatique le 28 mars 2003

“ Depuis un peu plus d'une dizaine d'années, nous sommes les témoins d'une mutation cruciale dans les systèmes Educatifs des pays industrialisés. Ce bouleversement marque le passage de l'ère de la massification de l’enseignement, à l'ère de sa "marchandisation". Pour être plus précis, c'est d'une "double marchandisation" qu'il convient de parler : premièrement au sens d'une adaptation des contenus, des structures et des pratiques d'enseignement aux attentes des marchés ; deuxièmement au sens d'une transformation des savoirs et de l’Ecole eux-mêmes en nouveau secteur marchand, générateur de profits. 
Cette évolution trouve son origine dans la crise mondiale du capitalisme et dans ses conséquences: course à la compétitivité, mondialisation et globalisation, chômage élevé et emplois précaires, crise des finances publiques, etc. Mais le mouvement trouve également un puissant catalyseur dans le développement des technologies de l'information et des communications.
Tout au long des années de forte croissance économique, de 1950 à 1975, le discours patronal à destination de l'enseignement fut avant tout un discours quantitatif. L'élévation générale des niveaux de qualification et le développement du volume de l'emploi salarié réclamaient que davantage de jeunes poursuivent des études secondaires et supérieures. La principale contradiction entre les besoins de l’économie et la réalité du système éducatif était d'ordre quantitatif et sa résolution passait par une politique cohérente de massification de l'enseignement. Aussi, durant les "trente glorieuses", le patronat s'intétessa-t-i1 relativement peu au contenu de l'enseignement.
La crise qui éclate en 1975 ne se traduit pas immédiatement par un changement de politique. Il faut en effet attendre que grandisse, petit à petit la conscience du caractère durable, profond et mondial de cette crise, que s'en dessinent peu à peu les conséquences sur le plan des budgets publics, des marchés du travail ou du commerce pour que prenne corps, progressivement, un nouveau discours patronal sur l'enseignement. Symboliquement, nous situerons son arrivée à maturité en 1989.

Le rapport 1989 de l'ERT

Cette année-là le puissant lobby patronal de la Table Ronde européenne des Industriels (ERT) crée en son sein un groupe de réflexion chargé exclusivement de formuler des recommandations en matière de politique éducative. La même année, ce groupe publie un premier rapport alarmant. "Le développement technique et industriel des entreprises, y lit-on, exige clairement une rénovation accélérée des systèmes d'enseignement et de leurs programmes" [p.15]. L'ERT regrette que "l’industrie n'a qu'une très faible influence sur les programmes enseignés", que les enseignants ont "une compréhension insuffisante de l'environnement économique, des affaires et de la notion de profit et qu'ils "ne comprennent pas les besoins de l’industrie" [p.101 ]. Ce rapport marque un véritable tournant: désormais, les milieux économiques concentrent toute leur attention sur le contenu de l'enseignement, sur ses structures, sur son fonctionnement
Les thèses de l'ERT ne restent pas isolées. On les retrouve, simultanément ou peu de temps après, dans les recommandations de l'OCDE, de la Banque Mondiale, d'organisations patronales nationales ou dans des documents émanant de la Commission européenne. "C'est", dit la Commission, "en s'adaptant aux caractères de l'entreprise de l'an 2000 que les systèmes d'Education et de formation pourront contribuer à la compétitivité européenne." [p.22] 
Essayons de résumer l'air que chantent tous ces rapports.

Moins de connaissances, plus de compétences

1. Premièrement, comme le recommande en 1997 1e Conseil européen réuni à Amsterdam, l'Ecole doit "accorder la priorité au développement des compétences professionnelles et sociales pour une meilleure adaptation des travailleurs aux évolutions du marché du travail [p.15]. Dans un contexte de mutation rapide de l'environnement technologique et industriel, le rôle traditionnel de l'enseignement et la transmission de connaissances est jugé obsolète. Ce qui compte désormais, c'est de doter le (futur) travailleur des savoir faire et des savoir-être qui favorisent la flexibilité sociale et l’adaptabilité professionnelle. Adieu Balzac ou la théorie du champ électrique ; ce qui compte c'est de pouvoir lire le mode d'emploi d'un appareil et de s'en servir.
Au rang des compétences que le patronat voudrait voir prendre davantage d'importance dans l'enseignement obligatoire figure l'apprentissage des nouvelles technologies de l'information et de la communication. On estime que 70% des emplois de demain feront appel à ces technologies. Comprendre les indications affichées sur un écran d'ordinateur; savoir dialoguer via une interface écran-souris ; être capable de se connecter sur le réseau Internet voilà autant de compétences professionnelles qui sont, dès aujourd'hui, cruciales, même dans les emplois les moins qualifiés.
D'autre part, ces TIC sont perçues par les patrons comme le moyen idéal de maintenir la compétitivité des travailleurs à haut niveau, sans débourser des sommes immenses en recyclages. 
En dotant chacun - ouvrier, technicien, employé, cadre - d'un ordinateur et d'un accès Internet vers des serveurs de formation à distance, le patronat espère obliger les travailleurs à prendre eux-mêmes l’initiative de leur recyclage, d'en assumer les frais et de le faire pendant leur temps libre.

Rapprochement Ecole-entreprise

2.  Deuxièmement, les organisations patronales réclament de pouvoir jouer un rôle plus actif à tous les échelons de la formation des travailleurs : en participant directement à l'élaboration des programmes, en prenant le contrôle de la partie "pratique" de la formation professionnelle ou encore en multipliant les "partenariats" Ecole-entreprise. En Belgique francophone, la réforme de l'enseignement professionnel a été conduite par une "Commission des Professions et des Qualifications" largement dominée par les représentants patronaux.
Le patronat européen montre aussi en modèle l'enseignement professionnel "dualiste" de type allemand ou autrichien, où l’élève ne suit que deux journées de cours à l'école, passant le reste de son temps à l'usine. Non parce qu'il y apprendrait davantage sur le plan des savoirs ni même des compétences techniques. Mais surtout parce qu'il y acquiert ce qui fait si gravement défaut à l'institution scolaire : l'esprit d'entreprise.

Déréguler pour coller aux exigences du marché

3. Troisièmement, il ne faut pas seulement que les travailleurs soient flexibles, il faut aussi que le système d'enseignement lui-même le devienne davantage. Pour cela, la solution c'est l'autonomie, la dérégulation de l'école publique. Ainsi, pour la Commission européenne, "la résistance naturelle de l'enseignement public traditionnel devra être dépassée par l'utilisation de méthodes combinant l'encouragement, l'affirmation d'objectifs, l'orientation vers l'utilisateur et la concurrence, notamment celle du secteur privé" [p. 74]. En remplaçant les systèmes d'enseignement public, dirigés et gérés par l'Etat central, par des réseaux d'établissements autonomes, en situation de forte concurrence mutuelle, on augmente la capacité d'adaptation de l'enseignement aux attentes des marchés. On soumet également davantage les écoles à la pression de ces marchés, relayée par des parents désireux de maximiser les chances de leurs enfants dans la compétition à remploi.
Petit à petit, cette dérégulation mine l'enseignement public traditionnel et, comme le soulignait le groupe de travail Reiffers, mis en place par la Commission européenne à l'initiative de Mme Cresson, "la libération du processus éducatif rendue ainsi possible aboutira à un contrôle par des offreurs d'éducation plus innovants que les structures traditionnelles." [p.62] Quant au rapport 1998 de l'OCDE sur les politiques éducatives, il conclut avec une rare clarté : "la mondialisation - économique, politique et culturelle - rend obsolète l'institution implantée localement et ancrée dans une culture déterminée que l'on appelle "l’Ecole" et en même temps qu'elle, "l'Enseignant'." [p.16]

L'Ecole-marché

Nous en arrivons ainsi, tout naturellement, au deuxième aspect de la "marchandisation" : la transformation de l'activité scolaire en nouveau marché lucratif. En ces temps de surcapacité de production, les investisseurs sont en quête de nouveaux secteurs où ils puissent rentabiliser leurs capitaux. Après les services postaux, les transports en commun, les soins de santé, il ne reste plus guère de grands secteurs à conquérir. A une exception près : l'enseignement. Et quelle exception ! un marché potentiel de plus de 1.000 milliards de dollars (montant annuel des dépenses publiques d'éducation dans le monde), soit davantage que le marché mondial de l'automobile. On comprend qu'il y a là de quoi faire saliver plus d'un investisseur.

Certaines formes de cette marchandisation-là ne sont pas réellement neuves. La publicité à l'école, par exemple, bien qu'officiellement interdite dans la plupart des pays membres de l'UE, fleurit depuis longtemps. Mais il faut bien reconnaître qu'elle se développe désormais avec une vigueur sans précédent. De l'initiation à l'hygiène dentaire, offerte gracieusement par Colgate, à la cassette vidéo sur le fonctionnement de l'entreprise, produite par Coca-Cola à partir de l’exemple de son site industriel de Dunkerque, en passant par les serviettes hygiéniques, les exemples de ne manquent pas pour témoigner de l'investissement croissant dans le "marketing scolaire".

Parallèlement, l'Ecole tend à déléguer des portions de plus en plus vastes de son activité au secteur privé. Les repas scolaires, les garderies, les transports d'élèves sont en voie de privatisation. Dans certains pays, on en est déjà à déléguer au secteur privé la gestion des écoles et de leur personnel. Aux USA, des sociétés privées gèrent l'ensemble des établissements scolaires de nombreuses municipalités. En Grande-Bretagne, l’inspection des écoles primaires est assurée, depuis 1993, à raison de 73 % par des organismes privés qui captent ainsi un marché de 118 millions de livres sterling [p.89].

Le rôle clé des NTIC

Les technologies de l'information et des communications jouent, ici encore, un rôle de stimulant Quand Claude Allègre a annoncé son intention de libérer 15 milliards de FF pour connecter tous les établissements d'enseignement français au réseau Internet, le quotidien patronal Les Echos s'écriait: "C'est un chantier immense qui s'est ouvert là, dans lequel chacun peut espérer avoir sa part du gâteau" [p.91]
Mais l'entrée de ces technologies dans les écoles, collèges et lycées est aussi un moyen de développer indirectement le marché. Lorsque des centaines de milliers d'enfants et de jeunes passent quelques heures par semaine sur des ordinateurs, qu'ils apprennent quelques rudiments de leur fonctionnement, qu'ils deviennent capables de se connecter au réseau Internet et d'y "surfer", ce sont autant de futurs clients pour les industriels des TIC. "Pour nous, l'Ecole offre une double perspective", confirme Alain Falck, directeur de la division entreprises, éducation et recherche de Microsoft France. “ C'est, d'une part, un marché en tant que tel, comme celui de l'entreprise; d'autre part, nous pensons qu'il aura un effet d'entraînement sur le développement des nouvelles technologies en France. Notre objectif étant d'imposer le plus largement possible notre plate-forme Windows" [p.96]. 
Et n'allez pas croire que ce calcul mesquin ne puisse fleurir que dans le cerveau d'un patron assoiffé de profit. Car la Commission européenne dit mot pour mot la même chose. Dans le rapport officiel "Apprendre dans la société de l’information", on nous explique en effet que si l'Ecole doit absolument se mettre au multimédia et aux didacticiels, c'est parce que "ce secteur d'activité, avec le développement de nouveaux produits et de nouveaux services, est prometteur" mais qu' "un nombre trop faible d'utilisateurs et de créateurs pénaliserait durablement l'industrie européenne du multimédia". C'est pourquoi l'initiative européenne en la matière "permettra enfin d'atteindre plus rapidement un nombre suffisant d'utilisateurs et d'amorcer la constitution d'un véritable marché européen multimédia éducatif ” [p.98]

Apprentissage à distance 

Enfin, le dernier aspect de cette transformation de l'enseignement en marché, mais sans doute le plus important, c'est le développement d'un enseignement privé et payant. 
Rien de neuf là-dedans dira-t-on ? Si. Premièrement, ces nouveaux “ offreurs d'éducation ” privés ont des visées explicitement commerciales, ce qui n'est tout de même pas l'objectif principal de l'Eglise lorsqu'elle ouvre un collège ou un lycée privé. Deuxièmement, grâce aux technologies de l'information et des communications, ces nouveaux acteurs peuvent toucher un public beaucoup plus vaste, via le télé-enseignement.
On voit déjà fleurir, aujourd'hui, d'innombrables "cyber-campus" qui concurrencent les universités traditionnelles. Mais le mouvement s'étend même, désormais, à l'enseignement secondaire et primaire. Aux USA, 1,5 millions d'enfants ne vont pas à l'école : ils sont inscrits dans le système du "home schooling". Pour beaucoup d'entre eux, l'ordinateur et Internet ont déjà remplacé le maître.
Et si les marchés ne s'ouvrent pas assez rapidement, les lobbys se mettent au travail. Le groupe de pression GATE (Global Alliance for Transnational Education) réunit chaque année des responsables d'organisations patronales et transnationales (OCDE, OMC, UNESCO, Banque Mondiale) afin d'examiner comment éliminer les barrières au commerce international de l'enseignement.

Dualisation et soumission aux marchés

Quel visage offrira l'Ecole demain ? D'une part, l'instrumentalisation des savoirs au service de la compétition économique, aura réduit encore la capacité des systèmes d'enseignement à former des citoyens capables de réfléchir avec leur propre tête, capables de résister à l'appauvrissement culturel programmé, capables de comprendre le monde où ils vivent, capables de déceler et de combattre les injustices, capables de se mobiliser, de s'organiser, de lutter pour un monde meilleur. Selon Mme Cresson, le système d'enseignement autrichien a "valeur d'exemple pour la promotion d'une politique européenne d'éducation et formation" [p. 109]. Mais cet enseignement professionnel "dual", où les jeunes ne jouissent d'aucun cours d'histoire digne de ce nom, est-il totalement étranger à l'espèce d'amnésie collective qui frappe une portion importante de l'Autriche ?
D'autre part, l'enseignement dérégulé, privatisé, connaîtra un développement de plus en plus inégal. L'Ecole ultra-performante (en termes de compétition économique) pour les uns, ne se fera qu'au prix de moins d'école pour beaucoup d'autres. Cela aussi constitue une adaptation de l’enseignement aux conditions économiques de notre époque. Le temps n'est plus à l'élévation générale des niveaux de qualifications. D'une part on réclame certes des techniciens, des ingénieurs à la formation extrêmement poussée et pointue. Mais d'autre part, on voit éclore les emplois précaires et très peu qualifiés, les nombreux "hamburger jobs" de la nouvelle économie de services. A l'ère de l'élévation des qualifications succède l'ère de l'étirement des formations. En réponse, l'enseignement doit abandonner l'objectif de la massification et y substituer la différenciation, la concurrence et la sélection renforcées.
En 1998, dans les locaux d'IBM-Deutschland à Stuttgart, le président du Conseil Fédéral du Patronat allemand, Dieter Hundt, s'en est pris à "!'idéologie obsolète et erronée" de l'Egalité dans le système éducatif et a réclamé "un changement radical de cap vers un renforcement des performances, de la différenciation et de la concurrence". Signalons qu'à la même occasion, le directeur d'IBM-Deutschland a présenté à la presse le service IBM Gobal Campus, un assortiment complet de logiciels d'enseignement qui peuvent être vendus sur Internet.
Tout cela signifie-t-il, à terme, la mort de l'école publique ? Pas tout à fait puisque, comme le fait remarquer l’OCDE avec une rare lucidité ou le comble du cynisme, les pouvoirs publics n'auront plus qu'à "assurer l'accès à l'apprentissage de ceux qui ne constitueront jamais un marché rentable et dont l'exclusion de la société en général s'accentuera à mesure que d'autres vont continuer de progresser" [p.125].

Nico Hirtt

Nico Hirtt est l'un des initiateurs du mouvement belge “ Appel pour une école démocratique ” (Aped). il est l'auteur de "L'école sacrifiée" (EPO 1996) et de “ Tableau Noir ”. (avec G. de Selys, EPO 1998). Il vient de publier "Les nouveaux maîtres de l'Ecole ”. (EPO & VO-Editions). La plupart des faits, chiffres et citations du présent article proviennent de ce dernier livre. Les références entre crochets renvoient aux pages du livre. Il est possible de consulter l'Aped sur internet "http://users.skynet.be/aped

Le texte de cette conférence nous est envoyé par Richard Coullet (PAS 26)

Petite citation littéraire fort à propos… à utiliser sans modération quand vous parlerez de décentralisation, de pédagogie, de budget de l’état, du niveau qui baisse ou qui monte…
“ Dans le combat humain pour l’élévation de l’esprit, il ne suffit pas de monter le plafond, il faut aussi empêcher le plancher de s’effondrer. ”
in “ le mystère du chiffre ” dans le recueil de nouvelles “ l’arbre des possibles ” de Bernard Werber, édition Albin Michel.

RETRAITES : EQUITE PUBLIC - PRIVE ? 

REGIME MINCEUR POUR TOUT LE MONDE !	
Conséquence de la réforme dans le secteur privé (réforme Balladur /1993) : 
-	Avant la réforme, les retraités touchaient en moyenne l’équivalent de 84% de leur dernier salaire net. 
-	En 2000, ils n’en recevaient plus que 79%.
-	En 2020, ils ne devraient percevoir qu’entre 70% et 50% de leur salaire, selon le profil de carrière.
-	En 2040, on tomberait entre 68 % et 47% de leur salaire !
Conséquence de la réforme dans le secteur public telle que l’on nous la présente :
Murielle, professeur des écoles, 24 ans …  à 60 ans, elle aura travaillé 36 ans.   
-	Taux de la pension : 
législation actuelle : 	36 x 2 = 72 % 
projet gouvernemental :  	(36 x 1.875) – (4 x 3) = 55.5 % 
-	Montant de la pension : 
législation actuelle :  	2384 x 72% = 1716 € 
projet gouvernemental :  	2384 x 55,5 % = 1323 € 
Pour bénéficier d’une pension équivalente, il lui  faudrait travailler 3 ans et demi de plus, soit jusqu’à 63,5 ans.
Bilan : baisse de 390 € (=2558 francs) par mois soit 23  %.   (Salaire net au 11ème  échelon de la classe normale)

PETIT ARGUMENTAIRE DةRANGEANT	
L'attaque contre les retraites qui s'annonce nous est présentée comme une fatalité : le vieillissement de la population menacerait de faire exploser le système actuel, créerait une charge insupportable. Il faudrait réformer et savoir se sacrifier. Désinformation qu'il convient de contrer.

1/ La charge des retraites ne serait plus, à terme, économiquement supportable. FAUX !
Pour garantir les retraites à l'horizon 2040, il faudrait leur consacrer 18% du PIB, au lieu des 12% actuellement (6 points de plus). Or, dans le même temps, au rythme de croissance, pourtant faible, des 40 dernières années, le PIB aura doublé! De 1960 à 2000, la part du PIB destinée aux retraites est passée de 4,6% à 12%, soit 8 points de plus en 40 ans. Pourquoi ne pourrions-nous pas faire un effort moindre, dans le même laps de temps? 
En 20 ans la part du PIB consacrée aux salaires a chuté de 11 points! Il suffirait donc d'un rattrapage d'un peu plus de la moitié de ce que nous avons perdu, pour équilibrer les comptes. 
Les 6 points de plus à consacrer aux retraites s'étaleraient sur 40 ans: cela revient à une augmentation de 0,37% par an des seules cotisations vieillesse. Toutes ces données sont citées par le Conseil d’Orientation des Retraites (COR).

2/ L'évolution démographique serait une réalité contraignante. FAUX !
Tous les démographes affirment que les projections sont peu fiables: les taux de fécondité sont imprévisibles. 
L'augmentation du nombre de retraités ne signifie pas l'accroissement du nombre d'inactifs: le rapport actifs/inactifs restera sensiblement le même, par diminution des jeunes inactifs. Le nombre des actifs peut croître sensiblement si on s'attaque au chômage: cent mille emplois, c'est 1,5 milliards d'euros de recettes de cotisations. Calculez pour plus de 5 millions de chômeurs ! Au contraire, l'allongement de la durée du travail ne peut qu'augmenter le chômage. 

3/ Il y aurait une injustice entre privé et public. FAUX !
L'âge moyen de cessation d'activité est de 57 ans dans le privé, le plus souvent par licenciement. Que le MEDEF commence par l'arrêt de la mise au rebut des vieux salariés, avant 60 ans. Le taux de remplacement moyen en 1997dans le privé était de 84% contre 78% dans le public. Mais les effets de la loi Balladur vont gravement dégrader la situation dans les années à venir. L'équité veut que l'on revienne pour le privé à l'ancien régime (37,5 annuités, 10 meilleures années au lieu de 25). Utopique? Non! Cette mesure ne coûterait que 0,3% du revenu national par an. 

4/ La retraite par capitalisation serait socialement bénéfique. FAUX !
Les petits salaires, engloutis par le coût de la vie, ne permettent pas la constitution d'un capital /épargne. C'est une retraite-casino : la faillite d'ENRON a ruiné des dizaines de milliers de retraités. La stagnation actuelle de la bourse rend problématique le paiement des retraites à bon nombre de salariés anglais qui ont capitalisé. Un système très cher : pour jouir à 65 ans d'une pension égale seulement à 66 % de son salaire, un employé britannique devrait allouer, dès 25 ans, un quart de son revenu à sa retraite! La capitalisation, c'est la constitution de fonds de pension rapaces, investis dans les entreprises. Comme tous les capitaux, ils exercent une énorme pression à la rentabilisation: baisse des salaires et licenciements. Bien loin d'alléger la charge des actifs, le retraité devient le rival du salarié.  
La concurrence se substitue à la solidarité.*

5/ Une hausse du taux de cotisation portera atteinte à la compétitivité des entreprises. FAUX !
En 20 ans, la part des salaires dans la richesse créée par les entreprises a baissée de 10 points alors que dans le même temps la productivité du travail a augmenté de 50%. Prêt de 20 milliards d’euros d’exonération de cotisations sociales pour les entreprises pour l’année 2002. Concernant les cotisations retraites, le total des cotisations vieillesses payées par les entreprises est passé de 64% à 56% en 15 ans, alors que la part des salariés passait de 36% à 44%.

On le voit, l’avenir des retraites relève moins de la pyramide des âges que de la répartition de la richesse produite. C’est pourquoi, nous revendiquons :
-	37,5 annuités de cotisation pour tous : public et privé, permettant l’obtention d’une retraite à taux plein
-	75% du traitement brut mensuel des 6 derniers mois ou 75% du salaire brut mensuel des dix meilleures années
-	Maintien du Code des Pensions
Ce qui implique :
-	La remise en cause des mesures Balladur de 1993 dans le privé.
-	Le retrait des contre-réformes programmées par le gouvernement Raffarin dans le public.

Le saviez-vous ?
Les fonctionnaires ne perçoivent pas une “ retraite ” mais une pension. Celle-ci, en vertu de l’existence du Code des pensions civiles et militaires, est prévue chaque année sur le budget de l’Etat, comme les traitements. Nos pensions ne dépendent pas de l’abondement d’une caisse de retraite. L’Etat doit à ses fonctionnaires leur pension pour laquelle ils cotisent tout au long de leur carrière.
En 2003, ce sont 34,4 milliards d’euros qui ont ainsi été budgétés. Sur cette somme,  9,4  milliards correspondent aux cotisations des fonctionnaires. Le rapport Charpin indique qu’à l’horizon 2040, la part des pensions dans le PIB n’augmenterait que de 1,4 points (soit 0,035 point d’augmentation par an) : on est loin d’ “ une explosion des dépenses publiques rendant quasi-impossible l’élaboration du budget ” !!!

NB : Ce texte émane l'Assemblée Générale Unitaire Nord Isère, regroupant des enseignants syndiqués et non-syndiqués.

LES GREVES DE MAI 2003 VOUS FERONT PEUT-ETRE PERDRE QUELQUES CENTAINES D'EUROS...
LA REFORME DES RETRAITES VOUS EN VOLERA ASSUREMENT DES DIZAINES DE MILLIERS !!!
NE LAISSEZ PAS LES AUTRES, SEULS, AGIR POUR VOUS.
REFUSONS ENSEMBLE CE QUE L'ON NOUS PRESENTE COMME UNE FATALITE.

Peint sur un mur de Pékin, de Chicago, du Caire ou de Dublin, allez savoir…Anne Onyme

UNE EDUCATION  NATIONALE EN MIETTES !

La modification de la loi constitutionnelle a été adoptée en congrès à Versailles le 17 mars en deux heures sans débat public.
La France est désormais organisée de manière décentralisée.

Nous pensons que l’Education Nationale ne peut pas être décentralisée si l’on veut garder les principes fondateurs de la République française : liberté, égalité, fraternité, laïcité.

La régionalisation est déjà en route en ce qui concerne le transfert des personnels : 
-	conseillers d’orientation – psychologues dont la formation est arrêtée ;
-	médecins scolaires (ex : la région Rhône-Alpes s’est portée acquéreur de la santé scolaire et semble vouloir redéfinir les missions des personnels dans le sens d’une déqualification)
-	assistances sociales
-	ATOS (agents techniques) Par exemple : dans un collège de l’Isle d’Abeau, c’est une entreprise privée qui va être chargée du nettoyage des locaux.
A cela s’ajoute le problème de la disparition des MI-SE  (maître d’internat et surveillant d’externat) et des aide-éducateurs.

Ce qui se profile à court terme :
-	l’autonomie des établissements avec des offres différentes selon les politiques locales ;
-	l’éclatement du statut national des personnels de l’Education Nationale, statut qui garantit l’égalité de traitement de tous les fonctionnaires et leur indépendance vis-à-vis des pouvoirs locaux ;
-	une formation professionnelle régionale calquée sur les conditions économiques locales ;
-	une sectorisation de la carte scolaire qui risque d’engendrer des ghettoïsations .

Conséquences :
-	augmentation des inégalités entre les régions riches et les régions pauvres ; 
-	développement du clientélisme ;
-	augmentation des impôts locaux qui sont par nature injustes ;
-	marchandisation, sous-traitance et privatisation de l’éducation : l’école publique ne pourra plus assurer ses misions d’éducation et de formation du citoyen faute de moyens (ex : à court terme, disparition des écoles maternelles et de l’enseignement spécialisé.)
-	mise en cause des diplômes nationaux (à commencer par le bac) à partir desquels sont établies les grilles salariales des conventions collectives ;
-	contrôle des élus sur le contenu des formations et des enseignements.

Conclusion : 	nous nous opposons à une décentralisation qui a pour objectif de réduire le déficit budgétaire en désengageant l’Etat de ses responsabilités en matière d’éducation.

Ce texte émane de l'Assemblée Générale Unitaire Nord Isère, regroupant des enseignants syndiqués et non-syndiqués.

Décentralisation : l'analyse de la FCPE

26 mars 2003

Sans remettre en cause le principe de décentralisation, la FCPE n'accepte pas les objectifs et les méthodes retenus par le gouvernement.

La Constitution vient d'être modifiée par le Congrès réuni à Versailles dans l'objectif d'engager une nouvelle étape de la décentralisation. 
La FCPE ne remet pas en cause le principe de décentralisation qui devrait, théoriquement, rapprocher les lieux de décisions des citoyens, rendre plus lisibles les choix politiques locaux et développer une démarche de démocratie participative.

La première étape de décentralisation (lois Deferre) a été initiée il y a plus de 20 ans.
Il faut rappeler que cette réforme fut durement combattue à l'époque par l'opposition (actuelle majorité).
Nous avons donc 20 ans de recul, période suffisamment longue qui permet d'avoir un regard distancié, d'établir un bilan approfondi et objectif et d'analyser les effets positifs comme les effets pervers notamment au niveau des services publics décentralisés.
Ce bilan n'a pas été effectué, l'avis des citoyens et des usagers n’a pas été sollicité.

Le gouvernement actuel a choisi une autre méthode : celle de la précipitation, du simulacre de concertation au travers des "assises des libertés locales", celle de l'absence d'analyse et de vision globale, celle du chacun pour soi. Le masque est tombé. Nous connaissons les projets réels et nous sommes aujourd'hui en mesure d'en percevoir les objectifs. 

Le premier, réduire les dépenses de l'Etat pour tenir la promesse de baisse des impôts nationaux et les engagements européens. Pour cela, on transfère des compétences, donc des charges, aux collectivités - régions, départements, communes - sans garantir clairement les ressources et leur pérennisation. 

Le deuxième, donner le pouvoir "absolu" aux élus, leur permettre de décider comme bon leur semble en desserrant le pouvoir de contrôle et de régulation de l'Etat, sans développer pour autant les pouvoirs des citoyens et les instances de démocratie locale. 

Les conséquences de ce choix politique peuvent être redoutables :
- une difficulté croissante pour de nombreuses collectivités locales à assumer leurs missions de service public en l'absence d'un système de péréquation effective des ressources et des dotations de l'Etat, ce qui entraînera une aggravation des inégalités territoriales, 
- le risque de voir rapidement transférer certaines missions au secteur privé (par exemple, l'entretien des locaux scolaires),
- une plus grande difficulté pour les citoyens de faire valoir leur point de vue et leurs droits dans la mesure où chaque collectivité pourra édicter ses propres règles, créant ainsi une inégalité des usagers devant le service public (nous avons l'exemple des inégalités en matière de transports scolaires départementalisés). 

La logique retenue, celle de l'expérimentation à la demande, nous paraît extrêmement dangereuse, nous l'avons très clairement affirmé. Elle n'offre aucune garantie et crée une France à plusieurs vitesses selon le bon vouloir des collectivités et risque fort d’être irréversible dès lors que des moyens budgétaires auront été engagés. La généralisation de l'expérimentation va impliquer un transfert de compétences et de missions à des collectivités qui ne l'auront pas sollicité ce qui entraînera une augmentation des charges et des inégalités sur le territoire.

Pour l'Education nationale, les transferts généralisés (ou du moins que l'on suppose généralisés) concernant les missions d'entretien des locaux scolaires, de santé scolaire, de service social, de définition de la carte scolaire ne sont pas acceptables en l'état.
En focalisant sur le statut des personnels, le gouvernement élude les vraies questions, il louvoie sans engager le débat de fond. 

Ainsi, on transfère des missions, des personnels sans s'être penché sur le devenir et le contenu de ces missions. En clair, c'est "faire passer la charrue avant les bœufs". 

Si l'objectif de la décentralisation était d'améliorer l'efficacité et la qualité des services publics, le gouvernement aurait dû, avant toutes choses, engager une réflexion en concertation avec tous les partenaires, sur les missions :
 - des personnels TOS et leur place dans l'équipe éducative ;
- d'un service de santé scolaire (on décentralise les médecins mais pas les infirmières : où est la cohérence ?) ; 
- d'un service social scolaire ;
- d'un service public de l'orientation scolaire et professionnelle.

Ceci est d'autant plus urgent que de nombreux parents et de nombreux jeunes sont très critiques par rapport à l'orientation. Le simple transfert de compétences ne résoudra rien si le rôle et les domaines d'intervention des CIO ne sont pas définis dans un cadrage national. 
Avant de décider de confier la carte scolaire au pouvoir local il aurait fallu réfléchir à ce que doit être une politique de service public soucieuse d'égalité des chances et de mixité sociale.

Pour la FCPE, la deuxième étape de décentralisation telle que la propose le gouvernement n'est pas acceptable.
Compte tenu de ses objectifs et de la méthode retenue elle présente des lacunes et des risques pour le service public d'éducation, 
- risque de détournement de certaines missions (par exemple, un département pourrait décider d'utiliser les compétences des médecins scolaires pour d'autres tâches, PMI, personnes âgées…) 
- risque de baisse de la qualité du service public par manque de moyens (réduction du nombre d'adultes dans les établissements) 
- risque de voir confier certaines tâches au secteur marchand et recul de la gratuité
- absence de garantie pour les citoyens en raison du renforcement du pouvoir des notables locaux et de la réduction du cadrage national
- risque d’ouvrir la voie à l’arbitraire et au clientélisme et de mettre en péril la mixité sociale si l’on abandonne totalement la carte scolaire et les dérogations au bon vouloir des élus. 

http://www.fcpe.asso.fr/article.aspx?id=250

Décentralisation : école en péril
Claire Martin 
La loi sur la décentralisation prévoit le transfert d'une partie des personnels de l'Éducation nationale vers les collectivités territoriales. La communauté éducative craint le démantèlement de ses missions de service public. 
Sur la longue liste des privatisations qui ont jusqu'ici touché des secteurs tels que l'énergie ou les transports, l'Éducation nationale semble avoir été discrètement notée au crayon à papier par le gouvernement. Comme un projet à mettre en place petit à petit, morceau après morceau... Si la communauté éducative a rapidement compris que l'école ne figurait pas parmi les priorités du nouveau gouvernement, avec un budget en nette régression et l'annonce de nombreuses suppressions de postes, si elle manifeste depuis la rentrée son profond désaccord avec la plupart des mesures annoncées par Luc Ferry (assistants d'éducation, réforme de l'IUFM, réforme du collège unique...), elle ne semblait pas soupçonner l'ampleur de l'attaque. Jusqu'au 28 février. Lors des Assises des libertés locales, Jean-Pierre Raffarin a précisé ce qu'il entendait par décentralisation : le transfert de 110 000 agents non enseignants de l'Éducation nationale vers les collectivités territoriales. Sans avoir négocié avec les syndicats, ni même les avoir prévenus. Le personnel technique ouvrier et de service (TOS), qui s'occupe du ménage, de l'entretien technique et de la restauration des collèges et lycées, sera pris en charge par les collectivités (article 42 du projet de loi) ; les conseillers d'orientation-psychologues (COPsy), par les régions (art. 43) ; les assistantes sociales et les médecins scolaires, par les départements (art. 41). 
Sous couvert d'une plus grande proximité, l'ensemble de la communauté éducative craint une privatisation des missions de service public remplies aujourd'hui par ces personnels de l'Éducation nationale, présents dans le secondaire et le supérieur. Privatisations qui entraîneraient une accentuation des inégalités d'un établissement à l'autre, déjà préoccupantes aujourd'hui, avec une ghettoïsation croissante de certains collèges et lycées, un « développement des phénomènes de concurrence entre établissements », des attitudes « consuméristes pour les familles qui en ont les moyens », comme l'ont expliqué les syndicats dans une tribune libre (Le Monde, 22 avril). Et comment ne pas craindre à terme une décentralisation des enseignants, recrutés directement par l'établissement, une régionalisation des programmes et des diplômes aujourd'hui nationaux, pour un système à l'anglaise où l'école n'a plus l'ambition de l'égalité des chances, de l'ascension sociale, où les riches étudient dans des conditions confortables, avec des programmes d'excellence, et les pauvres dans des conditions déplorables (manque de matériel, surcharge de classes...), avec des diplômes faiblement reconnus ? 
Autant de craintes qui cristallisent aujourd'hui un mécontentement profond, d'autant plus vif que le gouvernement, Luc Ferry en tête, se dispense de dialogue social. La Lettre à tous ceux qui aiment l'école, publiée mi-avril, qui remet en cause de nombreux héritages de Mai 68 (en matière de pédagogie et d'épanouissement de l'enfant), en est l'illustration parfaite. Alors que le dialogue est presque rompu entre Luc Ferry et les syndicats, que sa crédibilité est largement entamée et que les restrictions budgétaires sont mal supportées par les enseignants, le ministre leur envoie son opus par la poste, pour la modique somme de 900 000 euros. Comme le rappelle Gérard Aschieri, secrétaire général de la FSU, syndicat majoritaire : « On ne remplace pas le dialogue par un livre. » Motif aussi de mécontentement : le flou qui entoure la mise en place de la décentralisation. Le Parlement a voté pour la réforme de la Constitution en avril et Raffarin espère déposer son projet de loi décidant des transferts de compétence et d'expérimentations cet été, mais aucune académie n'est capable à l'heure actuelle d'expliquer leurs applications pratiques à la rentrée prochaine ! De même, les agents concernés par les transferts ne peuvent aujourd'hui que formuler des suppositions sur leurs futurs statuts et missions, n'obtenant aucune information. Sans parler des régions qui refusent en majorité ces transferts... 
Pour sauver le service public d'éducation, des manifestations et des grèves reconductibles se sont spontanément déclenchées depuis la fin du mois de mars dans de nombreux établissements de La Réunion, de la Seine-Saint-Denis, du Havre, de Rouen, Poitiers, Clermont et des académies de Bordeaux, d'Aix-Marseille et de Rennes... Des mouvements qui devraient se propager, avec l'appel commun des syndicats FSU, Unsa, Faen, CGT-Ferc, Sgen-CFDT à la grève nationale reconductible à partir du 6 mai ! La résistance s'organise. Pourra-t-elle s'opposer au rouleau compresseur du libéralisme ? 
Lire la suite dans Politis n° 749
Lettre à ceux qui aiment …

Luc Ferry : L'école sort "de 30 ans de laxisme"

MARSEILLE, 17 mars (AFP) - Le ministre de l'Education nationale Luc Ferry estime que l'école sort "de 30 ans de laxisme", dans un entretien lundi à La Provence.
"Nous sortons de 30 ans de laxisme et j'insiste en disant que rappeler les principes d'autorité n'est pas un sujet d'extrême droite", juge le ministre. Luc Ferry explique qu'il prend en la matière "un autre cap que le gouvernement précédent", "le même cap que le ministère de l'Intérieur". 
"On siffle la fin de la récré, on est aux côtés des profs, on ne dit plus que les enfants sont des victimes et qu'ils ont toujours raison", poursuit le ministre. 
Selon Luc Ferry, cet impératif de rétablissement de l'autorité n'est en rien contradictoire avec la suppression des aides-éducateurs : "On ne luttera pas sérieusement contre la violence en mettant un adulte derrière chaque élève".
  
Une réaction d’un de nos lecteurs de liste Udas

Justement à ce propos voici ce que disait le responsable de l'enseignement primaire de son ancêtre *Jules* Ferry, Ferdinand Buisson ( qui n'était pas Versaillais comme Ferry, puisqu'il a probablement été membre de l'Association Internationale des Travailleurs - on le suppose car la première Internationale était interdite et ne publiait pas la liste de ses membres qui risquaient le bagne -  lequel Ferdinand a planqué Benoît Malon pendant la répression de la Commune et avait engagé des gens comme Elisée Reclus comme rédacteurs du Dictionnaire pédagogique ) :

"Avant tout , il faudrait ruiner dans l'esprit de nos maîtres une certaine idée de la discipline, idée fausse qui les égare: c'est l'assimilation à quelque degré de la discipline scolaire à la discipline militaire [&]. Les prescriptions des règlements scolaires, l'uniformité d'exercices et de mouvements, la loi du silence et de l'immobilité et toutes les autres obligations que nous imposons dans nos écoles, ne viennent pas de la nature des choses ou des principes de la pédagogie, ce ne sont pas des devoirs moraux à proprement parler, mais seulement des nécessités résultant du fait matériel de la réunion d'un grand nombre d'enfants dans un même local, sous un même maître qui doit suffire à tout et à tous. Ce sont autant de gênes et de limites à la liberté , à la spontanéité, à la gaieté de l'enfance, qu'il nous est impossible d'éviter, mais qu'il serait absurde d'ériger en axiomes ou de prendre sérieusement comme points essentiels de discipline. Ils ne constituent pas la discipline, ils en font plutôt l'embarras et la complication."

Ferdinand Buisson, 
Dictionnaire de pédagogie et d'instruction primaire, 1887, in article "Discipline" 

Cette citation de Ferdinand Buisson a été trouvée sur le site suivant : http://michel.delord.free.fr/remed.html
dans une page intitulée : "1920, 1995,2002 : de l'enseignement à la remédiation"

Il y a un siècle, Jules Ferry adressait une "lettre aux instituteurs"

PARIS, 16 avril (AFP) - Le ministre de l'Education nationale, Luc Ferry, a adressé aux enseignants une "Lettre à tous ceux qui aiment l'école" illustrant le pourquoi et le comment des réformes qu'il entend mener, un livre en réalité, dont le titre rappelle une autre "Lettre" écrite il y a un siècle.
Illustre prédécesseur et lointain parent du ministre actuel, Jules Ferry, ministre de l'Instruction publique de 1879 à 1883, auteur en 1881 et 82 des lois créant l'école publique, laïque, gratuite et obligatoire, avait lui aussi adressé une "Lettre" aux instituteurs.
Envoyée le 17 novembre 1883, alors qu'il quittait ses fonctions, cette lettre concerne seulement l'enseignement moral et civique. Cependant, elle a été considérée par les "hussards noirs de la République" d'alors et leurs successeurs comme texte de référence, fondateur des principes de laïcité et des missions de l'école.
Jules Ferry y rappelle comment la création de l'école publique "permet enfin de distinguer deux domaines trop longtemps confondus, celui des croyances qui sont personnelles, libres et variables et celui des connaissances qui sont communes et indispensables à tous".
Parlant de l'instruction morale à l'école, il souligne l'importance d'enseigner "aussi ces règles élémentaires de la vie qui ne sont pas moins universellement acceptées que celles du langage et du calcul". Il leur demande de s'atteler à cette tâche "extrêmement simple mais extrêmement difficile" sans se décourager car "ce n'est pas l'œuvre d'un jour de former ou de réformer une âme libre" et il affirme: "la famille et la société vous demandent de les aider à bien élever leurs enfants, c'est un service tout pratique que vous pourrez rendre au pays".
Outre cette affirmation, déjà, d'une éducation allant au delà de la simple instruction, Jules Ferry aborde la pédagogie et la liberté de l'enseignant à propos de l'utilisation des manuels. "Comme tous les ouvrages que vous employez, le livre de morale est un auxiliaire et rien de plus, un instrument dont vous vous servez sans vous y asservir", dit-il, ajoutant "ce qui importe c'est votre action, c'est vous qui devez rester le guide et le conseiller par excellence de vos élèves".
"Quand les populations dont on a cherché à exciter les inquiétudes vous auront vu à l'œuvre, alors la cause de l'école laïque sera gagnée", concluait Jules Ferry. NDLR : gloups !

Lettre Luc Ferry : des syndicats accusent Luc de détruire l'Ecole de Jules.

PARIS, 16 avril (AFP) - Pour certains syndicats, la "Lettre à tous ceux qui aiment l'école", envoyée mercredi par le ministère de l'Education nationale à 800.000 enseignants, met à mal les fondements même de l'école républicaine à la française, créée par le lointain ancêtre du ministre, Jules Ferry

Luc Ferry compte sur sa "Lettre" aux profs pour amorcer le débat parlementaire

PARIS, 15 avril (AFP) - Le ministre de l'éducation nationale Luc Ferry adresse à partir de jeudi aux 800.000 enseignants français un livre intitulé "Lettre à tous ceux qui aiment l'école" dans l'espoir d'amorcer dans le grand public le débat sur l'éducation, que le gouvernement a prévu en juin au Parlement. 
L'ouvrage de 200 pages, co-édité par l'organisme public de documentation pédagogique CNDP-Scéren, qui dépend du ministère, et l'éditeur privé Odile Jacob, doit "expliquer" aussi bien aux profs qu'aux non-profs le projet éducatif du gouvernement, selon Yves Angela, chargé de communication du ministre.
Edité à 800.000 exemplaires pour les enseignants, il est aussi tiré à quelque 20.000 exemplaires par Odile Jacob, pour être vendu en librairie à partir de jeudi, au prix de 9 euros l'unité, a-t-il ajouté.
"Nous souhaitons que l'ouvrage soit accessible au grand public via des ventes en librairie, car il doit servir de support au débat à l'Assemblée nationale qui aura lieu en juin", a-t-il dit. Luc Ferry a d'ailleurs prévu de se déplacer en régions après la sortie du livre pour parler de son projet.

Opération "retour à l'envoyeur" à Pau du livre de Luc Ferry

AFP. 30 avril. Environ 200 enseignants et parents d'élèves des Pyrénées-Atlantiques se sont rassemblés mercredi 30 avril à Pau pour déposer, devant l'inspection académique, une centaine de livres du ministre de l'Education nationale Luc Ferry, "Lettre à tous ceux qui aiment l'école", a constaté l'AFP.
Cette opération "Retour à l'envoyeur!" avait pour objectif de dénoncer la politique du gouvernement en matière d'éducation. Elle était organisée par " l'intersyndicale de l'Education en lutte " (FSU, FERC-CGT, SGEN-CFDT, FO, UNSA éducation, SNETAA) et la fédération des parents d'élèves FCPE.

Lettre aux parents (1)
Madame, Monsieur,

   Depuis son arrivée, le Gouvernement multiplie les attaques envers l’ensemble des salariés en portant des régressions inacceptables.

Les projets en matière de retraite, prennent prétexte de l’allongement de la vie et du nombre accru de seniors, pour faire travailler et cotiser tout le monde (public, privé) plus longtemps. Nous percevrions des retraites ou des pensions dévalorisées. Le système de retraite par répartition est remis en cause. Ces projets proposent notamment l’alignement du Public sur le Privé. Le gouvernement refuse de revenir sur les régressions des mesures Balladur (1993 : allongement de la durée de cotisation à 40 annuités, indexation des retraites sur les prix)

    Dans l’Éducation Nationale, cette politique de casse se fait particulièrement sentir : mise au chômage de 20 000 aides éducateurs, transfert de 110 000 agents vers la fonction publique territoriale:
•	Médecins scolaires,
•	Assistantes sociales, 
•	Conseillers d’orientation psychologues,
•	Personnels de service.

Le transfert de compétence du Ministère vers les régions (formation professionnelle), et les départements (carte scolaire)… 
Le non-remplacement des enseignants partant en retraite entraînent dans l’Éducation Nationale d’importantes modifications. 
Ce qui se traduit  concrètement pour nos élèves donc vos enfants par :
En maternelle :
A court terme, plus aucune scolarisation des enfants de 2 ans et de 3 ans.
A moyen terme, disparition de l’école maternelle laïque, gratuite, telle que nous la connaissons aujourd’hui…   
En maternelle et élémentaire :
Disparition du système de prévention de santé, remplacé par des visites effectuées selon les disponibilités des médecins libéraux.
Augmentation du nombre d’élèves par classe.  
En collège et lycée :
A court terme disparition du système d’aide sociale, d’orientation et de santé.
A moyen terme privatisation des systèmes de restauration et d’internat donc frais financiers supplémentaires pour les familles.
A l’Université :
Disparition de la possibilité pour les étudiants de milieu modeste de financer leurs études en étant surveillants.

Sont ainsi menacées l’égalité d’accès aux droits, l’unité du service public, sa capacité de répondre de manière cohérente et solidaire à l’ensemble des besoins des usagers.

    C’est pourquoi, je suis en grève reconductible depuis le 3 avril 2003 afin d’obtenir :

•	Un recrutement d’enseignants et d’agents à hauteur des besoins, aux salaires revalorisés, en bannissant toutes les formes de précarité.
•	Le maintien et l’octroi du statut de fonctionnaire d’État à tous les personnels travaillant dans l’Éducation Nationale, dont les aides éducateurs, et maintien du statut des MI-SE
•	Le maintien du caractère national des cadres, prérogatives, missions et personnels de l’Éducation Nationale, contre la décentralisation.
•	Le maintien du Code des Pensions de la Fonction publique, du système de retraite par répartition, l’abandon des mesures Balladur et le retour à 37,5 annuités pour tous.

Dans toutes les écoles, des contacts sont pris entre tous les partenaires, afin d’expliquer le sens et la portée de ce mouvement. Nous voulons construire avec vous une solidarité active entre les personnels et les usagers.

 Reçu le 4 avril 2003 - Source : ? 

Lettre aux parents d’élèves (2)

Grève à partir du mardi 6 mai

Madame, monsieur,

Parce que nous constatons que l’avenir de l’école, des services publics, de l’emploi et des retraites est sérieusement menacé, nous nous sommes exprimés majoritairement, dans les écoles, par au moins quatre journées de grèves et de manifestations les 17 octobre, 28 janvier, 18 mars et 3 avril et par deux manifestations nationales le dimanche 8 décembre et le samedi 1er février.

Malgré ces très nombreuses mobilisations qui représentaient autant de signaux d’alarme très forts, le gouvernement s’obstine dans sa politique que nous n’hésitons pas à qualifier de régression sociale et reste totalement sourd aux revendications exprimées dans tout le pays. 
Aucune véritable négociation n’est ouverte, que ce soit sur l’école et l’avenir des services publics, sur l’emploi ou sur le dossier des retraites .publiques et privées.

Il s’agit d’une attitude de mépris insupportable.

Parce que l’égalité et le respect des citoyens à travers tout le pays sont remis en cause par une attaque sans précédent contre les services publics (baisse des budgets, départs à la retraite non remplacés, fermetures de services de proximité, décentralisation « braderie » des missions du service public, notamment de l’école, etc.) ; parce que la solidarité entre les générations est remise en cause par les projets du gouvernement sur les retraites, il est de notre responsabilité de continuer et de développer notre mobilisation.

Constatant que les actions de grève d’une journée n’ont pas permis d’amener le gouvernement à négocier, nous décidons de durcir notre mouvement.

A partir du mardi 6 mai, nous poserons la question de la reconduction de la grève . C’est-à-dire que les assemblées des personnels grévistes voteront chaque jour la reconduction ou non de la grève pour le lendemain.

Concernant l’école de votre enfant, vous trouverez, chaque jour, les informations nécessaires sur les suites de cette action sur les panneaux d’affichages extérieurs de l’école. 

Persuadés qu’une société basée sur la solidarité, et non l’individualisme égoïste, ainsi que sur l’égalité de traitement de tous ses citoyens, où qu’ils soient sur le territoire national, est le seul projet de société capable d’offrir un avenir digne pour les jeunes générations, vos enfants, nos élèves, nous sommes déterminés à agir le temps qu’il faudra pour nous faire entendre du gouvernement.

Veuillez agréer, madame, monsieur, nos salutations dévouées à l’école et aux services publics.
Les enseignants (es) grévistes

Source : ?
Lettre aux parents de nos élèves (3)

Depuis début mars, dans 4 académies du sud de la France, nos collègues sont en grève pour combattre l’attaque massive, par le gouvernement, des droits sociaux des travailleurs et des droits républicains des citoyens. Ces grèves prolongées et leurs temps forts du 6 et du 13 mai ont 4 raisons :

1.La régionalisation de la fonction publique .
Lancée à la suite de la modification de la constitution en mars, elle annonce la disparition des services publics républicains. Si demain, les services publics, l’assurance maladie, les hôpitaux sont régionalisés, que deviendra le principe républicain d’égalité d’accès des citoyens aux services publics ? (exemple : les mêmes soins pour tous)

2. La fin de l’Education nationale.
Les personnels de l’éducation nationale sont attachés aux principes de l’école républicaine publique, gratuite, laïque. Or la régionalisation des services publics et surtout de l’enseignement permettrait une privatisation discrète, région par région : d’abord les cuisines, l’entretien et l’orientation, l’enseignement et le reste ensuite.
La régionalisation, ce serait aussi la disparition des diplômes nationaux et la fin des examens nationaux : chaque établissement délivrerait son propre diplôme, et les diplômes des différents lycées seraient de valeur très inégale.
Ainsi apparaîtrait une inégalité d’accès des enfants aux services de l’enseignement et à l’université (comme c’est déjà le cas en Espagne ou encore en Allemagne…). La fin des diplômes nationaux conduirait aussi à la disparition des qualification professionnelles reconnues au plan national et menacerait donc les conventions collectives nationales du secteur privé et leurs grilles salariales.

3. Les postes.
Dès avant la régionalisation, le gouvernement supprime, dans l’Education encore nationale, des emplois en nombre ahurissant : des postes d’enseignants, d’administratifs, d’ouvriers…les emplois-jeunes sont envoyés au chômage…la disparition des surveillants est annoncée…il n’y aura plus d’assistante sociale à la rentrée en établissement et les conseillères d’orientation-psychologues ne savent pas davantage ce qu’elles vont devenir ! Même la médecine scolaire est menacée. Est-ce acceptable ?

4. Les retraites du public et du privé.
La scandaleuse réforme Balladur de 1993 a détérioré les droits à retraite des travailleurs du privé : passage de 150 à 160 trimestres, calcul sur les 25 et non les 10 meilleures années ; nous exigeons l’abandon de cette réforme ignoble et l’abandon de la décote par annuité manquante. Le but de cette politique libérale (tant nationale qu’européenne) est annoncé : attaquer d’abord les retraites du public, puis (le plan Balladur est prévu pour 15 ans) faire passer et le public et le privé à 42 puis 45 annuités comme le réclame le MEDEF et comme s’y est engagée la France lors du conseil européen de Barcelone en 2002. Voilà pourquoi notre slogan sur cette question est : « unité public-privé ;37,5 ans pour tous ».

Les retraites, la sécurité sociale (la privatisation partielle de l’assurance-maladie est annoncée pour l’automne), l’Education nationale et les services publics sont des conquêtes sociales acquises à force de luttes par le monde du travail, à une époque (1945-46) où l’économie française produisait pourtant beaucoup moins de richesses à redistribuer… Ces conquêtes de nos aînés, nous devons les sauver et les transmettre à nos enfants, les défendre par UN GRAND MOUVEMENT SOCIAL , UNITAIRE ET SOLIDAIRE, RASSEMBLANT LES TRAVAILLEURS DU PUBLIC ET DU PRIVE.
Les personnels en grève, le lundi 5 mai 2003.

Source : Les personnels enseignants, administratifs et ouvriers des lycées Béhal et du lycée Condorcet de Lens

Lettre aux parents (4)

Aux parents des enfants des classes de l’école

Nous serons en grève mardi 13 mai 2003… et peut-être les jours suivants.
Nous savons que le présent est difficile quand les enfants ne vont pas à l’école, mais notre vision de l’avenir est trop pessimiste pour vous la cacher.

Nous vous envoyons quelques documents pour vous permettre de mieux connaître l’objet de nos inquiétudes et de nos protestations, si vous n’avez pas eu le temps ou le loisir d’avoir d’autres sons de cloche que celui de nos employeurs.

Il ne s’agit pas pour nous d’essayer de convaincre qui que ce soit, mais d’expliquer notre arrêt de travail et d’alerter nos partenaires usagers de l’école sur les risques réels de dégradation des services publics.

Pour ne prendre qu’un seul exemple, vos enfants entreront prochainement au collège où les conditions d’accueil, de surveillance, de suivi et de conseil ne pourront plus être assurées comme par le passé.

Les informations sur l’éventuelle reconduction de la grève seront affichées à l’école dès mercredi.

Grenoble 12 mai 2003  Les enseignants grévistes

en pièces jointes dans l’enveloppe :
•	Deux « lettres aux parents » complémentaires parmi toutes celles qui ont circulé
•	Le texte « une éducation nationale en miettes »
•	L’analyse de la FCPE sur la décentralisation (texte du 26 mars 2003)
•	Le texte de Sonia « Prenez mes enfants en otage »
•	Le tract « Retraites : équité public-privé »
•	Un petit texte de Papier d’angle « scénario imaginaire de la journée catastrophe d’un élève après les réformes »
•	Un extrait d’un tract de la CNT « les fonds de pension »

Distribué à toutes les familles des classes concernées et affiché dans notre panneau transparent dans la cour 

Une école du centre ville de Grenoble

RETRAITES : EQUITE PUBLIC-PRIVE ? 
REGIME MINCEUR POUR TOUT LE MONDE !

Conséquence de la réforme dans le secteur privé (réforme Balladur /1993) : 
•	Avant la réforme, les retraités touchaient en moyenne l’équivalent de 84% de leur dernier salaire net. 
•	En 2000, ils n’en recevaient plus que 79%.
•	En 2020, ils ne devraient percevoir qu’entre 70% et 50% de leur salaire, selon le profil de carrière.
•	En 2040, on tomberait entre 68 % et 47% de leur salaire !
Conséquence de la réforme dans le secteur public telle que l’on nous la présente :
Murielle, professeur des écoles, 24 ans 
 à 60 ans, elle aura travaillé 36 ans.   
Taux de la pension : 
législation actuelle : 	36 x 2 = 72 % 
projet gouvernemental :  	(36 x 1.875) – (4 x 3) = 55.5 % 
  
Montant de la pension : 
législation actuelle :  	2384 x 72% = 1716 € 
projet gouvernemental :  	2384 x 55,5 % = 1323 € 
Pour bénéficier d’une pension équivalente, il lui  faudrait travailler 3 ans et demi de plus, soit jusqu’à 63,5 ans.

Bilan : baisse de 390 € (=2558 francs) par mois soit 23  %. 
(Salaire net au 11ème   échelon de la classe normale)

PETIT ARGUMENTAIRE DÉRANGEANT
L'attaque contre les retraites qui s'annonce nous est présentée comme une fatalité : le vieillissement de la population menacerait de faire exploser le système actuel, créerait une charge insupportable. Il faudrait réformer et savoir se sacrifier. Désinformation qu'il convient de contrer.
1/ La charge des retraites ne serait plus, à terme, économiquement supportable. FAUX !
•	Pour garantir les retraites à l'horizon 2040, il faudrait leur consacrer 18% du PIB, au lieu des 12% actuellement (6 points de plus). 
•	Or, dans le même temps, au rythme de croissance, pourtant faible, des 40 dernières années, le PIB aura doublé! 
•	De 1960 à 2000, la part du PIB destinée aux retraites est passée de 4,6% à 12%, soit 8 points de plus en 40 ans. Pourquoi ne pourrions-nous pas faire un effort moindre, dans le même laps de temps? 
•	En 20 ans la part du PIB consacrée aux salaires a chuté de 11 points! Il suffirait donc d'un rattrapage d'un peu plus de la moitié de ce que nous avons perdu, pour équilibrer les comptes. 
•	Les 6 points de plus à consacrer aux retraites s'étaleraient sur 40 ans: cela revient à une augmentation de 0,37% par an des seules cotisations vieillesse. 
Toutes ces données sont citées par le Conseil d’Orientation des Retraites (COR).
2/ L'évolution démographique serait une réalité contraignante. FAUX !
•	Tous les démographes affirment que les projections sont peu fiables: les taux de fécondité sont imprévisibles. 
•	L'augmentation du nombre de retraités ne signifie pas l'accroissement du nombre d'inactifs: le rapport actifs/inactifs restera sensiblement le même, par diminution des jeunes inactifs. 
•	Le nombre des actifs peut croître sensiblement si on s'attaque au chômage: cent mille emplois, c'est 1,5 milliards d'euros de recettes de cotisations. Calculez pour plus de 5 millions de chômeurs ! Au contraire, l'allongement de la durée du travail ne peut qu'augmenter le chômage. 
•	
3/ Il y aurait une injustice entre privé et public. FAUX !
•	L'âge moyen de cessation d'activité est de 57 ans dans le privé, le plus souvent par licenciement. Que le MEDEF commence par l'arrêt de la mise au rebut des vieux salariés, avant 60 ans. 
•	Le taux de remplacement moyen en 1997dans le privé était de 84% contre 78% dans le public. Mais les effets de la loi Balladur vont gravement dégrader la situation dans les années à venir. 
•	L'équité veut que l'on revienne pour le privé à l'ancien régime (37,5 annuités, 10 meilleures années au lieu de 25). Utopique? Non! Cette mesure ne coûterait que 0,3% du revenu national par an. 

4/ La retraite par capitalisation serait socialement bénéfique. FAUX !
•	Les petits salaires, engloutis par le coût de la vie, ne permettent pas la constitution d'un capital /épargne. 
•	C'est une retraite-casino : la faillite d'ENRON a ruiné des dizaines de milliers de retraités. La stagnation actuelle de la bourse rend problématique le paiement des retraites à bon nombre de salariés anglais qui ont capitalisé. 
•	Un système très cher : pour jouir à 65 ans d'une pension égale seulement à 66 % de son salaire, un employé britannique devrait allouer, dès 25 ans, un quart de son revenu à sa retraite! 
•	La capitalisation, c'est la constitution de fonds de pension rapaces, investis dans les entreprises. Comme tous les capitaux, ils exercent une énorme pression à la rentabilisation: baisse des salaires et licenciements. Bien loin d'alléger la charge des actifs, le retraité devient le rival du salarié.  
La concurrence se substitue à la solidarité.
5/ Une hausse du taux de cotisation portera atteinte à la compétitivité des entreprises. FAUX !
•	En 20 ans, la part des salaires dans la richesse créée par les entreprises a baissée de 10 points alors que dans le même temps la productivité du travail a augmenté de 50%.
•	Prêt de 20 milliards d’euros d’exonération de cotisations sociales pour les entreprises pour l’année 2002.
•	Concernant les cotisations retraites, le total des cotisations vieillesses payées par les entreprises est passé de 64% à 56% en 15 ans, alors que la part des salariés passait de 36% à 44%.

On le voit, l’avenir des retraites relève moins de la pyramide des âges que de la répartition de la richesse produite. C’est pourquoi, nous revendiquons :

•	37,5 annuités de cotisation pour tous : public et privé, permettant l’obtention d’une retraite à taux plein :  75% du traitement brut mensuel des 6 derniers mois ou 75% du salaire brut mensuel des dix meilleures années
•	Maintien du Code des Pensions

Ce qui implique :

•	La remise en cause des mesures Balladur de 1993 dans le privé.
•	Le retrait des contre-réformes programmées par le gouvernement Raffarin dans le public.

Le saviez-vous ?
Les fonctionnaires ne perçoivent pas une « retraite » mais une pension. Celle-ci, en vertu de l’existence du Code des pensions civiles et militaires, est prévue chaque année sur le budget de l’Etat, comme les traitements. Nos pensions ne dépendent pas de l’abondement d’une caisse de retraite. L’Etat doit à ses fonctionnaires leur pension pour laquelle ils cotisent tout au long de leur carrière.
En 2003, ce sont 34,4 milliards d’euros qui ont ainsi été budgétés. Sur cette somme,  9,4  milliards correspondent aux cotisations des fonctionnaires. Le rapport Charpin indique qu’à l’horizon 2040, la part des pensions dans le PIB n’augmenterait que de 1,4 points (soit 0,035 point d’augmentation par an) : on est loin d’ « une explosion des dépenses publiques rendant quasi-impossible l’élaboration du budget » !!!

Ce texte émane de l’Assemblée Générale Unitaire Nord-Isère, regroupant des enseignants syndiqués et non syndiqués

Cotisons dans la bonne humeur

par Jean-Paul Piriou

Pour assurer le financement des retraites à l'horizon 2040, tout en abrogeant la réforme Balladur de 1993, trois solutions sont disponibles :

1. - reculer de neuf ans l'âge du départ en retraite, alors que les démographes nous promettent un gain de 5,5 années d'espérance de vie à 60 ans ;

2. - diviser par deux le pouvoir d'achat relatif des retraités par rapport à celui des actifs (la retraite moyenne passerait de 78 % du salaire net moyen à 41,5 %) ;

3. - augmenter de quelque 14 points le taux de cotisation pour la retraite, soit une variation annuelle de 0,34 point.

Cette troisième solution est systématiquement récusée par le Medef et le gouvernement au nom de la compétitivité des entreprises. "Si mes charges sociales s'élèvent, pense l'employeur - pourquoi ne pas l'appeler M. Ernest ? -, mes coûts augmenteront, donc mon profit se réduira."

M. Ernest a certainement raison s'il est le seul patron dont les cotisations sociales augmentent. Mais que se passe-t-il si celles de toutes les entreprises augmentent de la même façon ? Pour le savoir, il existe une démarche simple : arrêter de considérer qu'il s'agit seulement d'un problème d'opinion et s'intéresser aux faits. Oui ou non, y a-t-il eu en France une réduction progressive de la part des profits dans la valeur ajoutée des entreprises au fur et à mesure que le fameux "poids des charges sociales" s'accroissait ?

Entre les deux guerres mondiales, période de très faibles cotisations, le poids du profit - remarquablement stable - correspond en moyenne à 33 % de la valeur ajoutée des entreprises françaises, la part salariale est donc de 67 %. Autrement dit, le salaire directement perçu par les salariés (le salaire net) et le salaire indirectement reçu par les salariés (cotisations sociales qui financent les retraites, les dépenses de santé...) représentent ensemble les deux tiers de la richesse produite. Depuis 1950, la part du profit - finalement assez stable - est en moyenne de 35 %. C'est plus que les 33 % de l'entre-deux-guerres.

La réponse imposée par les faits est donc particulièrement claire : l'envol des cotisations sociales n'a pas du tout pesé sur les profits. Aucun miracle à cela : cette élévation du salaire indirect s'est simplement accompagnée d'une baisse du poids du salaire direct - le salaire net - dans la valeur ajoutée. Autrement dit, c'est bien sûr les salariés que pèsent toutes les cotisations.

J'entends déjà monsieur Ernest objecter : "Si vous observiez des pays où les charges sociales ne sont pas écrasantes, tels que les Etats-Unis ou le Royaume-Uni, vous verriez bien que la part des profits y est évidemment supérieure à ce qu'elle est en France." Testons cette croyance.
 
Entre les deux guerres, le poids du profit dans la valeur ajoutée était en moyenne de 36 % pour les entreprises américaines et de 37 % pour leurs homologues britanniques (33 % en France, on l'a vu). Depuis 1950, ces proportions ont baissé : 34 % outre-Atlantique, 31 % outre-Manche (35 % en France).

Le résultat du test est clair. Il faut s'y résigner : les cotisations sociales refusent obstinément de peser sur le profit ! Ce n'est pas une opinion mais un fait bien établi, y compris pour les autres pays développés d'après les données de l'OCDE.

L'invocation obsessionnelle d'une contrainte économique de compétitivité pour refuser d'augmenter les cotisations sociales ne repose donc sur aucun argument scientifique. Cela signifie que cette hausse fait bien partie des choix possibles, des moyens légitimes, même dans une économie ouverte aux bourrasques de la mondialisation.

La stabilité du pouvoir d'achat relatif des retraites et celle de l'âge de la retraite sont simultanément possibles grâce à une variation de quelque 14 points du taux des cotisations (9 si la réforme Balladur n'est pas supprimée). Les adversaires de cette approche mettent évidemment en avant - pour ne pas dire en scène - cette hausse importante pour essayer de diviser nos concitoyens : les actifs n'accepteront jamais une telle amputation de leur pouvoir d'achat, répètent-ils en boucle. Ils auraient peut-être raison si les actifs d'aujourd'hui n'étaient pas les retraités de demain, si l'économie stagnait et si le changement devait être brutal. Bref, ils ont tout faux !

Pour éviter à l'horizon 2040 un recul de l'âge de la retraite de 9 ans ou une division par deux du pouvoir d'achat relatif des retraites, il suffit en effet de procéder régulièrement à une hausse des cotisations telle que le pouvoir d'achat du salaire net moyen augmente chaque année de 0,5 % de moins que la productivité.

Dans ces conditions, ce pouvoir d'achat augmentera annuellement de 1,1 % si l'on accepte la prévision un peu frileuse d'une hausse de 1,6 % de la productivité retenue par le COR (Conseil d'orientation des retraites). Autrement dit, le pouvoir d'achat moyen des actifs s'élèvera de 54 % en 40 ans au lieu de 89 % si l'on sacrifie les retraités. Ce pouvoir d'achat annuel variera de 1,9 % au lieu de 2,4 % si la productivité se contente des performances pourtant bien médiocres réalisées depuis 1973 (112 % en 40 ans au lieu de 158 %) ; et de 2,2 % au lieu de 2,7 % si elle augmente à l'avenir comme elle l'a fait en moyenne depuis 120 ans (139 % en 40 ans au lieu de 190 %). Dans la première hypothèse, c'est un tiers des gains de productivité qui serait affecté aux cotisations supplémentaires ; dans le dernier cas, moins d'un cinquième !

Patronat et gouvernement proclament qu'il serait inimaginable et intolérable de consacrer aux retraites en 2040 les 6 points de PIB supplémentaires qui correspondent à cette évolution des cotisations sociales. N'en doutons pas, la même approche purement idéologique les aurait évidemment conduits à déclarer en 1960 : "D'ici à 2000, des irresponsables veulent augmenter de plus de 7 points le poids des retraites dans le PIB. Cette hausse de plus de 130 % coulerait nos entreprises." Et pourtant les retraites sont bien passées de 5,4 % à 12,6 % du PIB en 40 ans. Ces 7 points supplémentaires ont permis de faire reculer massivement la pauvreté chez les retraités, d'abaisser l'âge de la retraite de 5 années, alors que l'espérance de vie à 60 ans augmentait de 5,3 ans. Tout cela n'a pas empêché la part des profits dans la valeur ajoutée de devenir supérieure à partir des années 1990 à ce qu'elle était pendant les "trente glorieuses".

Pour consolider aujourd'hui sa cohésion sociale, y compris entre les générations, il n'est tout de même pas anormal qu'un pays riche dont la population vieillit consacre progressivement une part plus forte du PIB aux retraités. Mais il doit aussi améliorer l'équité du système. Car si les inégalités chez les retraités sont aujourd'hui du même ordre que chez les actifs, c'est en partie le résultat d'une illusion statistique : parce que les pauvres vivent nettement moins longtemps, leur poids est plus faible chez les retraités que chez les actifs.

Jean-Paul Piriou est économiste, maître de conférence à l'université Paris-I-Panthéon-Sorbonne.
ARTICLE PARU DANS L'EDITION DU 09.05.03

RETRAITES : TOUS CONSENTANTS ? TOUS PERDANTS !

La réforme Balladur de 1993 a détérioré les droits à la retraite des travailleurs du privé : 
Passage de 150 à 160 trimestres, calcul sur les 25 et non les 10 meilleures années.

Sous prétexte d'équité, aujourd'hui on commence par attaquer surtout les retraites du public, mais il s'agit bien ensuite de faire passer et le public et le privé à 42 puis 45 annuités ! Profiter de l'allongement de la vie... pour travailler davantage !
Dans le privé, on en est au départ à la retraite à 60 ans. Mais l'âge moyen réel de cessation d'activité est de 57 ans et demi : retraites anticipées, remplacement par des jeunes moins bien payés. Rallonger encore la durée de cotisation est contradictoire avec les réalités économiques.

Ce les femmes qui souffriront le plus du nouveau dispositif pour leur Retraite :
•	Si dans le public le principe de l'égalité des salaires est appliqué ce n'est pas le cas dans le privé : La femme touche un salaire inférieur à celui de l'homme de 8 à 25 points à diplômes égaux (Chiffres INSEE 2002). 
•	Les femmes sont plus nombreuses à être demandeurs d'emploi (10,1 % contre 7,9 %). 
•	Parmi les femmes devenues mères qui désirent travailler, le % de chômage augmente lorsque la famille s'agrandit et que croît l'âge des enfants.  Si la mère est seule le % est doublé. 
•	Quand les femmes sont au chômage, elles le sont plus longtemps. Leurs emplois sont plus souvent précaires. 
•	Si elles sont à temps partiel, dans le public comme dans le privé elles auront des retraites modestes voir indignes. 
•	Parmi les enseignants beaucoup sont des femmes. Elles bénéficient d'une seule annuité de gain par enfant, contre 2 dans le privé. 
•	La retraite après quinze ans de service pour les mères ayant élevé trois enfants offre elle aussi une bien maigre retraite.

•	Avec le système de décote, le projet du gouvernement pénalisera fortement les enseignants qui n'auront pas effectué 40 ans de service au moment de leur 60ème année. 
•	Or le recrutement au moins au niveau licence ne le permet plus : l'âge moyen de recrutement dans l'Education Nationale a sensiblement augmenté. 
Conséquence : de nombreux enseignants seront contraints d'exercer jusqu'à 63, 65 voire 68 ans : un progrès ?

La retraite par capitalisation, une avancée sociale ?
Un citoyen britannique ayant cotisé toute sa vie au fond de pension (épargne retraite) du groupe textile Lister& Co est obligé de continuer à travailler, à 64 ans. 
Son entreprise a fait faillite, emportant au passage le fond de pension qui y était rattaché. L’argent qu’il y avait versé pendant plus de trente ans s’est évaporé.

Grève Générale Interprofessionnelle et Reconductible !

extrait d’un tract du PAS
Prenez mes enfants en otage !

A ceux qui pensent que faire grève c’est prendre en otage…

1936

Quand mes grands-parents aux côtés des enseignants étaient en grève, mes parents, des enfants alors, ont « été pris en otage » : pensez aux nombreuses heures de classes qu’ils ont ratées !
Mais, au fait,  ils ont gagné des trucs ! Par exemple, congés payés, semaine de 40 heures, conventions collectives, 7 à 15 % d’augmentations salariales. Même la scolarité obligatoire a été rallongée :  les otages en ont bénéficié… Et le nombre de reçus aux examens n’en a même pas été affecté, bien au contraire !

Rappel (Accords de Matignon) :
12 mai 36 au Havre : grève spontanée
14 mai 36 : Paris
7 juin 36 : accords de Matignon

1968

Quand mes parents aux côtés des enseignants étaient en grève, j’ai été « prise en otage » ! C’est l’année où mon grand frère a été reçu au bac comme tant d’autres, et où mes parents ont eu leur première véritable augmentation de salaire…(Et aussi droit à la formation professionnelle des jeunes, amélioration de la condition des femmes travailleuses…)

Rappel (Accords de Grenelle) :
13 mai : manifestations : 250 000 personnes à Paris
18 mai : 2 millions de grévistes
20 mai : 6 millions de grévistes
24 mai : 10 millions de grévistes

2003

En mai, je veux  qu’on prenne mes enfants en otages ! Ils ont tellement à gagner…et surtout tellement à ne pas perdre : services publics, emplois, retraites …

Sonia, mère d’élève et enseignante du Sud Drôme, qui prendra encore des élèves en otage…

LES CONDITIONS  DU COLLEGE POUR TOUS

“ Le collège accroît les inégalités sociales ” (les sociologues)
                  “Les enfants s’y ennuient et quand ils travaillent, c’est pour la note ” (enquêtes)                            “ Les professeurs souhaitent le rétablissement des filières ” (sondage)
                  “ Le collège unique est  une absurdité ”  (le Ministre)

POUR S’OPPOSER A CETTE EVOLUTION NEGATIVE :

•	il faut d’abord reconnaître, avec François Dubet (sociologue de l’éducation), que le collège unique ne pouvait tenir sa promesse démocratique en conservant un fonctionnement prévu pour une minorité scolairement et socialement sélectionnée, en étant conçu “ comme un petit lycée ”. 

•	il faut  affirmer, avec Philippe Meirieu, que le collège, partie  intégrante de la scolarité obligatoire  “engage la responsabilité de l’Etat dans deux domaines : - apprentissage des fondamentaux de la citoyenneté – apprentissage  d’un vivre ensemble  qui garantit et actualise les principes fondamentaux de la République : Liberté, Egalité, Fraternité ”.

•	 il faut faire savoir que de nombreuses expériences ont montré que “ l’hétérogénéité ” des élèves n’est pas un obstacle mais la condition de la réussite du projet républicain.

LES CONDITIONS  DU COLLEGE POUR TOUS

CONFERENCE DE PHILIPPE MEIRIEU
Professeur des universités en sciences de l’éducation

DEBATS AVEC LA SALLE

LUNDI 2 JUIN 20H
MAISON DES ASSOCIATIONS / 6 rue Berthe de Boissieux  Grenoble

Réunion à  l’initiative de DECLIC 38  et de plusieurs organismes signataires de l’appel national (1)
 “ nous voulons construire le collège de la réussite pour tous ” 

(1)	signataires nationaux de l’appel : CRAP-CAHIERS PEDAGOGIQUES ,EDUCATION ET DEVENIR, FCPE,  FIDL, FOEVEN, LIGUE DE L’ENSEIGNEMENT,OCCE,SGEN-CFDT,UNL,UNSA-EDUCATION

Un excellent investissement : LA GREVE !

En cette période d’incertitude de la bourse, il existe un moyen sûr de ne pas perdre bêtement son argent.
Voyons un peu.

Mettons que vous preniez votre retraite à 65 ans. C’est une hypothèse  optimiste.
Mettons que vous mouriez à 75 ans. Ce n’est déjà pas si mal. Il faut bien mourir un jour.
Cela fait donc 10 ans de retraite. Soit 120 mois.

Mettons que le projet Fillon-Raffarin passe.
Il ampute votre retraite disons en gros de 300 € par mois. C’est encore une hypothèse optimiste.
Vous perdriez alors 120 x 300 = 36000 €. C'est à dire 240000 F, soit 24 millions d’anciens francs.

Mais vous n’êtes pas de ces pigeons qui se laissent plumer. 
Vous êtes un " trader " dans l’âme. Il y a un bien meilleur plan…

Vous faites grève.

Cela vous coûte 100 € par jour, peut-être moins. Probablement moins…

Avant d’atteindre 36000 € de retenue sur salaire, vous donc pouvez vous permettre de faire 360 jours de grève !

Une année scolaire comporte environ 36 semaines de cours. À 5 jours par semaine, cela fait 180 jours.
Pour perdre plus en faisant grève qu’en acceptant la réforme Raffarin, il faudrait que vous fassiez 2 années de grève ! ! !

Or, il suffit d’observer un peu pour comprendre rapidement que Fillon et Raffarin ne sont que de piètres fusibles, qui ne tiendraient que peu de temps, pourvu qu’en face il y ait un mouvement déterminé.

Alors pas d’hésitation :
Investissez, investissez-vous dans la grève ! ! !
Même deux ans de grève vous coûteront moins que la réforme Raffarin ! ! !

Source : ?
Non à la casse de l’école et des services publics ! (1)
Tract du 9 mai

Les projets actuels du gouvernement, c’est :

Moins de moyens et d’ambitions pour l’école :

•	Suppression de 20 000 aides-éducateurs et de 5 600 postes de surveillants, et création de 16 000 assistants d’éducation, recrutés localement, plus flexibles et précaires.
•	Disparition de crédits déjà programmés équivalent à 5 000 emplois d’enseignants.
•	Un fonctionnaire sur deux partant à la retraite en 2004 non remplacé (1 enseignant pour 35 élèves en école primaire par exemple)
•	Suppression des titulaires-remplaçants et nouvelle augmentation du nombre de précaires (contractuels, vacataires…).
•	Menace de suppression de l’école maternelle.
•	Refus de lutter contre l’échec scolaire et sélection à partir de la 5ème en collège.
•	Marchandisation rampante de l’Université.
Cette politique ne permet ni un meilleur encadrement, ni une lutte contre l’échec, les inégalités scolaires ou encore la violence. 
Nous voulons des transformations de l’école qui permettent la réussite de tous les élèves et l’élévation du niveau de qualification des jeunes. 

Une décentralisation contre le service public d’Éducation nationale :

•	Projet de transfert de 110 000 fonctionnaires de l’Éducation nationale (personnels techniciens et ouvriers de service, assistantes sociales, médecins scolaires et conseillers d’orientation psychologues) aux Régions et aux Départements. 
•	Une remise en cause des missions de service public remplies par ces personnels qualifiés, dans les établissements scolaires, au sein des équipes éducatives.
•	La voie ouverte à la privatisation de certains services (restauration scolaire, entretien des locaux,…).
•	Le développement des inégalités sur le territoire entre collectivités riches et collectivités pauvres ainsi que l’augmentation des impôts locaux.
Cette réforme constitue une menace contre l’unité du système éducatif dont les premières victimes 
seraient les jeunes et leur famille. 

Un chantier de démolition de notre système de retraite :

•	L’équité et la solidarité selon Raffarin, c’est travailler plus longtemps, au détriment de l’emploi des jeunes, et pour gagner moins.
•	Un enseignant débute aujourd’hui en moyenne à 25 ans : 25 + 40 annuités = 65 ans à la retraite en 2008 pour toucher une pension complète. 

L’équité et la vraie solidarité pour nous, c’est la retraite à taux plein à 60 ans avec 37,5 annuités pour tous, salariés du privé et du public. C’est possible. Les moyens existent. Il s’agit de faire le choix politique d’une autre répartition des richesses produites. Nous le redirons le 13 mai dans une action interprofessionnelle.

Quatre journées de grève nationale n’ont pas suffi à nous faire entendre.
Le gouvernement nous pousse à durcir le mouvement.

La formation et l’avenir de la jeunesse méritent d’autres choix d’école et de société.
Votre soutien est nécessaire.

L’Assemblée générale des personnels de l’Éducation nationale en grève reconductible,
soutenue par la FERC-CGT, la FSU, le PAS et SUD-éducation.        Grenoble, le vendredi 9 mai 2003

Non à la casse de l’école et des services publics ! (2)

Tract du 14 mai

Partout en France, les manifestations du 13 mai ont été massives. Plus d’1 million de personnes (60 000 à Grenoble) se sont retrouvées dans la rue, travailleurs du public et du privé, pour protester contre la politique du gouvernement sur les retraites mais aussi contre les attaques dont nous sommes tous victimes. En ce qui concerne notre secteur, l’éducation : suppression de postes et de classes, précarité, décentralisation.
Dans l’éducation nationale, écoles, collèges, lycées, services administratifs étaient massivement en grève et souvent fermés.
Ce succès considérable est la preuve que le mécontentement est général et qu’il est désormais possible de faire reculer le gouvernement et de lui faire retirer ses projets.

Les projets actuels du gouvernement, c’est :

Moins de moyens et d’ambitions pour l’école :

•	Suppression de 20 000 aides-éducateurs et de 5 600 postes de surveillants, et création de 16 000 assistants d’éducation, recrutés localement, plus flexibles et précaires.
•	Disparition de crédits déjà programmés équivalent à 5 000 emplois d’enseignants.
•	Un fonctionnaire sur deux partant à la retraite en 2004 non remplacé (1 enseignant pour 35 élèves en école primaire par exemple)
•	Suppression des titulaires-remplaçants et nouvelle augmentation du nombre de précaires (contractuels, vacataires…).
•	Menace de suppression de l’école maternelle.
•	Refus de lutter contre l’échec scolaire et sélection à partir de la 5ème en collège.
•	Marchandisation rampante de l’Université.
•	Aggravation de la situation pour les personnels des GRETA (80% en CDD).

Cette politique ne permet ni un meilleur encadrement, ni une lutte contre l’échec, les inégalités scolaires ou encore la violence. 

Nous voulons des transformations de l’école qui permettent la réussite de tous les élèves et l’élévation du niveau de qualification des jeunes. 

Une décentralisation contre le service public d’Éducation nationale :

•	Projet de transfert de 110 000 fonctionnaires de l’Éducation nationale (personnels techniciens et ouvriers de service, assistantes sociales, médecins scolaires et conseillers d’orientation psychologues) aux Régions et aux Départements. 
•	Une remise en cause des missions de service public remplies par ces personnels qualifiés, dans les établissements scolaires, au sein des équipes éducatives.
•	La voie ouverte à la privatisation de certains services (restauration scolaire, entretien des locaux,…).
•	Le développement des inégalités sur le territoire entre collectivités riches et collectivités pauvres ainsi que l’augmentation des impôts locaux.
Cette réforme constitue une menace contre l’unité du système éducatif dont les premières victimes seraient les jeunes et leur famille. 

Un chantier de démolition de notre système de retraite :

L’équité et la solidarité selon Raffarin, c’est travailler plus longtemps, au détriment de l’emploi des jeunes, et pour gagner moins (diminution des pensions de 16% à 30% en moyenne).
Un enseignant débute aujourd’hui en moyenne à 25 ans : 25 + 40 annuités = 65 ans à la retraite en 2008 pour toucher une pension complète.

L’équité et la vraie solidarité pour nous, c’est la retraite à taux plein à 60 ans avec 37,5 annuités pour tous, salariés du privé et du public. C’est possible. Les moyens existent. Il s’agit de faire le choix politique d’une autre répartition des richesses produites.

Les personnels en grève appellent : 

-	à continuer la grève reconductible partout où elle est déjà engagée.
-	à étendre cette grève reconductible à toute l’Education nationale.
-	à prendre toutes les initiatives qui nous permettront de nous retrouver au coude à coude avec les autres salariés du public et du privé et ainsi à faire reculer le gouvernement.

C’est pour réaffirmer ces revendications que
nous serons à nouveau dans la rue
Lundi 19 mai à 14h à la Gare.

La formation et l’avenir de la jeunesse méritent d’autres choix d’école et de société.
Votre soutien est nécessaire.

L’Assemblée générale des personnels de l’Éducation nationale en grève reconductible,
soutenue par la FERC-CGT, la FSU, le PAS et SUD-éducation.       Grenoble, le mercredi 14 mai 2003